在職場中，長得漂亮真的有用嗎？-知識星球

非常有用。

下麵五張圖，每張圖介紹一個研究，都可以從一個側面回答問題。

01 企業對求職者的顏值有多看重？

這張圖來自兩位學者對國內某網站超過100萬份招聘廣告的分析結果。總的來看，有7.7%的企業會對應聘者的外貌提出要求（形象xx，等等）。

如果招聘是針對女性求職者，有差不多三分之一會對外貌提出要求；如果是針對男性，這個比例是6.7%。另外，身高上也是如此：五分之一針對女性的招聘對身高有要求；對男性，這個數字恰好也是6.7%。最後，看上面這張圖，除掉旅遊、管理等少數幾個行業外，剩下的行業，對教育的要求越高，對外貌（身高亦如此）有要求的比例就越低。

02 企業的看重會不會轉化為工資？如果是，為什麼？

這張圖來自2006年的一篇研究，發表在經濟學最好的刊物。

研究者做了一個實驗：先給一群人顏值打分，再讓他們在電腦上完成任務。之後，另一群人決定他們的報酬。決定報酬的人，有的只能看到文字簡歷，有的能看到帶照片的簡歷，有的不但能看簡歷，還能透過電話或影片和參與者聊天。結果如上圖：顏值分數每提高一個標準差，收入大概提升12-16%。這個影響，比“考上一本”還要稍微大點。這個提升裡面，“漂亮的人更自信”佔15-20%，“漂亮的人更會溝通”佔40%。

03 努力把自己變漂亮，收入會不會上升？

這張圖來自三位學者在上海做的研究。首先，他們也估計了顏值對收入的影響（打分），發現顏值分數每提高一個標準差，收入大概提高10%。

你可能會吃驚，怎麼也是百分之十？其實，無論是實驗室實驗，還是數以十計的實證文獻，做出來顏值對收入的影響都在10-20%之間；其次，每個月花在置裝上的費用上升，會提高顏值分數；最後，每個月置裝費用的上升，也會對職場收入帶來正面的的回報。回報率一開始在10%，之後邊際遞減。不過，這個數字有點舊，只能拿來參考。

04 身高和體重也和漂亮程度有關，這兩點的影響呢？

上面這張圖來自三位學者對全國資料的研究。

首先：無論男女，體形勻稱（男性BMI在24.7左右，女性20.1左右）都有利就業，過胖或過瘦都不利就業；

其次，男性過於瘦弱，負面影響比肥胖更大；女性肥胖，負面影響比瘦弱更大；

再次，18-30歲的職場人，體形勻稱對就業的正面影響最大；

最後，同一地區的男性平均BMI變化，不會減弱體形勻稱對男性就業的正面影響，這說明體形主要透過健康程度影響男性就業；女性的結論恰好相反，體形透過容貌影響就業。

05 漂亮，會不會反而帶來負面效果？

答案是會。

關於這一點，學者們已經找到了兩個渠道：第一個來自人的本性，對顏值不同的人下手更狠。

上面這張圖，來自一個自己之前介紹過的實驗：給一群人的顏值打分，然後隨機配對。雙方看不見對方，但知道對方是不是比自己漂亮/和自己一樣漂亮/沒有自己漂亮。

結果，比起顏值水平相同的情況，無論是對方更漂亮，還是對方沒有自己漂亮，參與者都會更多電擊對方；第二個則是“甜蜜的負擔”。

有學者發現：大家更傾向相信漂亮的人成功是因為運氣，而非努力。

總之，漂亮很有用。漂亮是積極的訊號，反映良好的健康、闊綽的家境，等等；漂亮也讓人更加自信，有更強的溝通能力；最後，社會也願意給更漂亮的人機會。

求職更容易、培養機會更多，等等。因此，無怪乎有少數學者半開玩笑半認真地提議，要對美麗的個體收取“顏值稅”了。

不過，如第五個問題所說，漂亮也許會帶來傷害。在教育因素更重要的行業，漂亮的作用也在下降。

06 參考文獻

Kuhn, Peter, and Kailing Shen. “Gender discrimination in job ads: Evidence from China.” The Quarterly Journal of Economics 128.1 (2012): 287-336.
Mobius, Markus M., and Tanya S. Rosenblat. “Why beauty matters.” The American Economic Review 96.1 (2006): 222-235.
Hamermesh, Daniel S., Xin Meng, and Junsen Zhang. “Dress for success—does primping pay?.” Labour Economics 9.3 (2002): 361-373.
潘傑, 秦雪徵和劉國恩. “體形對城市勞動力就業的影響.” 南開經濟研究 2 (2011): 68-85.
Armin, Falk. “Status inequality, moral disengagement and violence.” (2017).