知識星球來自：碼農翻身（微訊號：coderising）
Linus Torvalds的“暴脾氣”是出了名的，看到令自己不爽的事情就會懟過去，比如：
-
他曾經說Intel提交的漏洞修複程式是徹底的垃圾！
-
當別人說Git沒用C++開發的時候， 他反擊說“C++是一種可怕的語言”
-
他噴別人的Pull Request : Your code is shit …..
-
他吐槽XML可能是有史以來最糟糕的格式……
-
甚至直接對著攝像機說了一句“So NVIDIA, Fxxk you.”同時給了一個中指。
有人說這是天才的個性，但是這種性格確實是得罪了不少人，去年9月份，他發郵件做了一個反省，說自己也許要照照鏡子，為自己的人身攻擊言論道歉。
我是有點好奇，領導著世界上最大的開源專案，Linus欣賞誰，尊重誰，喜歡和誰一起共事？
TED上對Linus 的一段訪談影片“The mind behind Linux” 給出了一點線索。
（ps. Linus 不喜歡在公眾面前演講，如果非要參加一些活動的話，他更喜歡和主持人一對一地對話，這會讓他感覺到舒服）
在這段訪談中展示了兩段完成同樣功能的程式碼（偽碼）， 第一段是這樣的：
remove_list_entry(entry){
prev = NULL;
walk = head;
// Walk the list
while (walk != entry){
prev = walk;
walk = walk -> next;
}
// Remove the entry by updating the
// head or the previous entry
if (!prev)
head = entry->next;
else
prev->next = entry->next;
}
學過資料結構的同學（即使你沒學過C語言中的指標），估計也能明白這段程式碼的大致意思： 這是在刪除一個單向連結串列中的某個節點。
（這段程式碼沒有考慮待刪除的節點不在連結串列中的情況。）
由於是單向連結串列，在尋找某個節點的時候，需要不斷地記錄下這個節點前面的節點（prev）
另外，這段程式碼還考慮到了一個特殊情況， 待刪除的節點不是中間節點， 而是頭節點(head)。 即使有這個特殊的情況，這段程式碼還是相當容易理解的，絕大部分人都會寫出這樣的程式碼，學校的老師也會這麼教我們。
然後Linus給出了另外一段程式碼（偽碼），完成了同樣的功能。
remove_list_entry(entry){
// The "indirect" pointer points to the
// *address* of the thing we'll update
indirect = &head;
// Walk the list, looking for the thing that
// poins to the entry we want to remove_list_entry
while ((*indirect) != entry){
indirect = &((*indirect)->next);
}
// .. and just remove it
*indirect = entry -> next;
}
我看到這段程式碼的第一印象就是很簡潔， 根本沒有if else, 不管你刪除的是頭結點還是中間節點，都可以用同樣的邏輯來表達。
但是這段程式碼使用了指標的指標，我看了一會兒才明白到底是怎麼工作的。 一旦理解以後，就發現，這確實是個更優雅的方法。 消除了if else, 消除了previous。
我本來也想用圖來表達一下，但是發現畫出這個indirect的變化過程有點麻煩，大家充分發揮下想象力，自行腦補一下吧。
關鍵點就是indirect 這個指標第一次指向的是 head 的地址，第二次指向的是節點1.next的地址， 第三次指向的是節點2.next的地址。
Linus對比了這兩段程式碼以後說道：
第一段程式碼並不好， 它需要區別第一個節點和中間節點，有特例。
第二段程式碼展示了用一種不同的方式來看待一個問題，它可以把一個特例當成正常情況來處理，這就是好的程式碼。
我就喜歡和這樣的人一起工作，他們有著更好的程式碼的“品味”。
好的程式碼“品味” 能夠讓你從更大的範圍來看待問題，本能地知道怎麼才能把事情做對，做好。
這兩段程式碼只是很簡單的例子，它們甚至不完美， 但我理解Linus所說的意思，它給我們的啟示是：在寫程式碼的時候，要努力地從更高的層次去思考問題，找到更抽象，更通用的解決方案，而不是簡單地對各種情況寫滿if else， 那樣的程式碼，難以理解，難以維護。
優雅的程式碼不僅僅是格式規範，命名良好，更重要的是思維方式和抽象層次，以及由此帶來的良好的設計。
